نافل بانی (پیش‌دبستانی و اول)

نافل بانی برای تدریس «فلسفه برای کودکان» در مقطع دبستان انتخاب شده است. این کتاب به آموزش فلسفه‌ی زبان می‌پردازد. تا قرن بیستم میلادی، زبان حوزه‌ی مهمی از تحقیقات فلسفی به شمار نمی‌رفت. علت آن بود که از نظر بسیاری از فیلسوفان، تفکر در ذهن روی می‌دهد و زبان صرفاً وسیله‌ای است برای انتقال ایده‌هایی که انسان­ها از قبل در ذهنشان تنظیم کرده بودند. زبان، آن‌گونه که فیلسوفان دوست دارند تعبیر کنند شفاف است و شبیه شیشه عمل می‌کند، بدین صورت که اجازه می‌دهد ایده‌ها و افکار عبور کنند بدون آن‌که ردّی از خود به جا بگذارند.

در قرن بیستم تغییری اساسی رخ داد، زیرا فیلسوفان کم‌کم زبان را ایفا کننده‌ی نقشی حیاتی در تولید افکار تلقی کردند و نه فقط واسطه‌ای شفاف برای انتقال آنها. بدین ترتیب، فلسفه‌ی زبان به مرکزیت چشم‌انداز فلسفی راه یافت زیرا حرف بر سر این بود که لازم است پیش از طرح سؤال‌های فلسفی دیگر، خودِ زبان فهمیده شود. در حقیقت، فیلسوفان قرن بیستم موضوعات فلسفی سنتی را اغلب به سؤال‌هایی درباره‌ی زبان تبدیل می‌کردند. بنابراین، به جای آن‌که بپرسند چه چیزی عمل را درست یا نادرست می‌کند، روی سؤال‌هایی درباره­ی زبانِ سنجش اخلاقی تمرکز می‌کردند، برای مثال، می‌کوشیدند بفهمند واژه‌ی باید چگونه به کار رفته است.

موضوع: زبان‌شناسی

سوالات کندوکاو فلسفی با کودکان:

فکر می‌کنید منظور تریکسی از «اَگِل فِلَگِل کِلَبِل!»چه بوده است؟ در مورد   «وومبی فِلَپی؟!» و «بِلَگِل پِلَبِل!» و «ئوَوَوَوَ!»  چطور؟

1. چرا پدر تریکسی نمی‌توانست منظور تریکسی را هنگام صحبت کردن بفهمد؟
2. چگونه بفهمیم همدیگر را درک می کنیم؟
3. آیا برای برقراری ارتباط به کلمات نیاز داریم؟
4. آیا وقتی کلمات زیر را می گوییم همان چیزها را معنا می کنیم:

• خوشبختی.
• سگ
• دوست
• درخت.
• دریاچه.
• سبز.
• شیرین
• ترسناک.
• زیبا.
• کتاب.
• عزیزم.
• زمین.
• اسباب بازی.
• عشق.

5. آیا فکر می کنید کلمات “نافل بانی” اولین کلمات واقعی تریکسی بودند؟ چرا و چرا نه؟
6. اگر فکر می کنید آنها اولین کلمات تریکسی نبودند، اولین کلمات واقعی او چه بودند؟ چرا؟
7. تفاوت بین یک کلمه و حرف نامفهوم چیست؟ چه چیزی یک کلمه را یک کلمه می کند؟ چه چیزی باعث نامفهوم بودن حرف نامفهوم می شود؟
8. آیا حرف نامفهوم می تواند همان معنایی را داشته باشد که یک کلمه می تواند داشته باشد؟
9. دانستن یک کلمه به چه چیزی نیاز دارد؟ برای اینکه یک کلمه معنی داشته باشد؟

Knuffle Bunny: Teaching the Philosophy of Language. Until the twentieth century, language was not a significant area of philosophical investigation. This was because, for many philosophers, thinking took place in the mind and language was simply a vehicle people used to communicate ideas they had already formulated mentally. Language was, as philosophers like to say, transparent, something that, functioned like a window, allowing ideas and thoughts to be transmitted but without making any contribution of its own.

Things changed fundamentally in the twentieth century, for philosophers began to see language as playing a crucial role in the very articulation of our thoughts and not merely as a diaphanous medium for their transmission. Philosophy of language therefore moved into the center of the philosophical landscape, for the contention was that language itself had to be understood before any of the other philosophical questions could be raised. Indeed, twentieth-century philosophers often transformed the traditional philosophical issues into questions about language. So instead of asking what made an action right or wrong, they would focus on questions about the language of ethical assessment, trying to understand, for example, how the word “ought” was used.